Suivre

Sondages vs. Résultats
Qui était surestimé ? Qui était sous estimé ?

Le système a tellement de côtes cassées qu'il s'auto-suce.

@raph Est-ce que tu as la courbe de présence médiatique des différents candidats ? Je me rappelle d’un article qui disait que la droite était surreprésentée et je sais pas j’ai l’impression que zemmour a eu énormément d’exposition compte tenu de son poids électoral de pois chiche

@Roland En Janvier on avait ça :
acrimed.org/Candidats-mentionn
Ce n'est pas une courbe mais un décompte dans certains médias.

Mais par la suite l'effet Zemmour s'est estompé dans les médias, donc je ne sais pas trop ce que ça vaut.

@raph @Roland Faut pas oublier le tas de déclarations en faveur de Mélenchon de la part de figures connues sur Twitter ou dans les médias sur la dernière semaine et qui ont pu grandement modifier le résultat final dans la dernière ligne droite tout en passant au travers des sondages. C'est pas exclu non plus.

@raph @Roland Tous les autres candidats sont dans la marge d'erreur. Zemmour est le seul qui bouge beaucoup mais il a l'air de rester dans la marge d'erreur basse.

@AugierLe42e @raph @Roland

Il y a une analyse qui dit que les électeurs de Mélenchon se sont décidés au dernier moment, ce qui a fait "mentir" les sondages (😒 toujours une excuse)

twitter.com/IvanLeFou/status/1

Mais pour moi, si c'était le cas, il aurait pris de partout, pas juste à zemmour et pecresse

@nartagnan Mais nan. Il a pas pris à Zemmour et à Pécresse. Les électorats sont pas les mêmes. Je pense plutôt que c'est des indécis/abstentionnistes qui ont alimenté sont rebond.
@raph @Roland

@AugierLe42e @raph @Roland

oui, je disais par rapport aux sondages.
Si les sondages étaient "justes" et que Mélenchon ça s'est décidé au dernier moment, tous les autres aurait été surestimés.

Là, les sondeurs se sont plantés, et à minima ont compté des voix en trop pour zemmour et pecresse (via leurs petits "indices de correction" maisons et protégés par le secret des affaires).

@nartagnan Bah… Ils se sont plantés… Oui et non ! Une élection, c'est pas un concours de beauté ! On peut reprocher tout un tas de choses aux sondages mais c'est quand-même des outils qui ont été produits sur la base de travaux en statistique et en sociologie. Et faut reconnaître que, la plupart du temps, ça marche. Et franchement bien, même (bah on les utilise en sociologie, quoi).
@raph @Roland

@nartagnan Après, l'élection denla 5e est quand-même un moment très particulier où il a déjà été montré que beaucoup de choses peuvent se jouer dans les 48 dernières heures, quand plus aucun sondage n'est produit. Et là, c'est très probablement ce qu'il s'est produit, avec le déferlement de soutiens de dernière de la part de la société civile à JLM qui a dû décider pas mal d'indécis.
@raph @Roland

@nartagnan Et faut pas négliger aussi l'effet rétroactif que les sondages eux-mêmes ont sur l'opinion et qui rendent plus compliqués encore à corriger.

Bref, oui, faudrait les interdire pour les élections, c'est vrai. Mais pas parce que ça marche pas ou que c'est truqué comme je l'entends trop souvent. Ça a plein de problèmes mais pas ceux-là.
@raph @Roland

@AugierLe42e @raph @Roland

Alors justement non, les sociologues disent bien que la moitié de la théorie qui est utilisée ici est toute pétée.

Le panel est trop petit, pas randomisé, vaguement représentatif... et surtout les facteurs de corrections sont maison et pas partagés avec les pairs.

Que JLM ait été sous-estimé, soit.
Mais il n'y a pas eu d'évenement particulier en défaveur de pecresse et zemmour.

@nartagnan

> Le panel est trop petit

Un panel est jamais trop petit. Ça dépend juste de ta marge d'erreur. De mémoire, la marge d'erreur utilisée classiquement c'est 5%.

Pour Zemmour, il a l'air dans sa marge d'erreur. Pour Pécresse, elle est en-dehors mais faiblement, il est probable que ça se soit traduit en un report de voix vers Macron.

@raph @Roland

@nartagnan Après, je dis pas que c'est de la sciences au petits onions. Ça reste de la statistique faite dans des conditions déplorables avec des problèmes de boucles de rétroaction et, comme tu dis, des facteurs de correction opaques.

M'enfin c'est pas non plus de la fraude totale quoi.

Disons, ce serait plutôt l'équivalent de la cartographie au 11e siècle pour représenter le territoire ? Les cartes sont vagues et pleines d'erreurs mais ça donne une approximation relative…

@raph @Roland

@AugierLe42e @raph @Roland

J'avais lu un sociologue, qui disait qu'en gros, la méthode des "quotas" n'a absolument aucune base scientifique et n'en a jamais eu.

La littérature passe, sans justification, de "on fait des sondages scientifiques" à "on prend des quotas et comme ça fuck la taille de l'échantillon". Du coup, la marge d'erreur est vaguement empirique mais c'est du gros doigt mouillé.

@raph C’est quand même marrant de voir Méluche exploser la marge d’erreur.

@raph Si c'est pas de la fabrique du consentement ça...

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
Tooter

Le réseau social de l'avenir : pas de publicité, pas de surveillance institutionnelle, conception éthique et décentralisation ! Gardez le contrôle de vos données avec Mastodon !